Книжные мысли вслух

[Chukcha2005]

На многих ресурсах закрыт доступ к книгам популярных писателей. Подумал, что меня это как-то совершенно не волнует. Если уж так захочется прочитать нового Лукьяненко, то как-нибудь найду. Но дело в том, что  даже и искать не хочется.  .

[Mikk]

При всей своей противоречивости, Лукьяненко - мастер. Часть его новых книг я не читал, но Дозорные продолжения мне вполне интересны... люблю я длинные серии.

[Chukcha2005]

При всей своей противоречивости, Лукьяненко - мастер. Часть его новых книг я не читал, но Дозорные продолжения мне вполне интересны... люблю я длинные серии.

Привет! 
А я кроме первых двух дозоров остальные не осилил. Честно говоря, и не пробовал особо. Последняя прочитанная книга Лукьяненко: "Танцы на снегу"

[Кунгурцев]

При всей своей противоречивости, Лукьяненко - мастер. Часть его новых книг я не читал, но Дозорные продолжения мне вполне интересны... люблю я длинные серии.

Серии какие люблю, какие нет. А Лукьяненко всё же не люблю. И не из-за политики.
Всё же из современных отечественных фантастов для меня лучший Лукин.

[Корица]

Когда открыла первый Дозор - во-первых, после долгого перерыва новый автор , во-вторых, после фильма, который я считаю ужасным - мне Лукьяненко даже понравился.
А потом - Дозоры разонравились с этим питьем крови, Черновик-Чистовик оказался пустышкой... В общем, романа с автором  не случилось.

[Chukcha2005]

Когда открыла первый Дозор - во-первых, после долгого перерыва новый автор , во-вторых, после фильма, который я считаю ужасным - мне Лукьяненко даже понравился.
А потом - Дозоры разонравились с этим питьем крови, Черновик-Чистовик оказался пустышкой... В общем, романа с автором  не случилось.

Да, фильмец так себе оказался. Несмотря на всю рекламу и все деньги, что собрал.
Раздражает меня, когда профессионалы не следуют правилам, которые, казалось бы, должны знать назубок.
Применительно к равзлекательным фильмам, это означает, что должны быть "хорошие" и "плохие" парни, "красные" и "белые", добро и зло. Жанровое кино снимаешь, елки-палки, а не "Восемь с половиной". Так изволь следовать законам жанра, которые уже триста лет как сформулированы.
А когда хотят "и невинность соблюсти и капитал приобрести" (пардон), то есть снять незлодейских злодеев и нехороших хороших, то получается черт знает что. 

[Корица]

А я еще очень не люблю, когда сценические эффекты выходят на первый план - фильм становится целлулоидным, невкусным.

[Кэп]

Да, фильмец так себе оказался. Несмотря на всю рекламу и все деньги, что собрал.
Раздражает меня, когда профессионалы не следуют правилам, которые, казалось бы, должны знать назубок.
Применительно к равзлекательным фильмам, это означает, что должны быть "хорошие" и "плохие" парни, "красные" и "белые", добро и зло. Жанровое кино снимаешь, елки-палки, а не "Восемь с половиной". Так изволь следовать законам жанра, которые уже триста лет как сформулированы.
А когда хотят "и невинность соблюсти и капитал приобрести" (пардон), то есть снять незлодейских злодеев и нехороших хороших, то получается черт знает что. 

Так здесь исходный материал - "Дозоры" Лукьяненко, которые сами по себе не позволяют соблюсти эти каноны. Если на некоей абстрактной поверхности ведут непримиримую войну квадратики с треугольничками, то кого записать в хорошие парни, а кого - наоборот? И ведь каждый виток дозоров всё уравнивает их, уравнивает... но меня лично не трогают ни квадратики, ни треугольнички. 

[Mikk]

Так здесь исходный материал - "Дозоры" Лукьяненко, которые сами по себе не позволяют соблюсти эти каноны. Если на некоей абстрактной поверхности ведут непримиримую войну квадратики с треугольничками, то кого записать в хорошие парни, а кого - наоборот? И ведь каждый виток дозоров всё уравнивает их, уравнивает... но меня лично не трогают ни квадратики, ни треугольнички. 

+1
Мне вообще кажется, что собственно Добро в мире "Дозоров" ведет арьергардные бои, слабенько трепыхаясь, а Зло цветет во всей своей парадоксальной красе. И ваще наиболее достоверная книга серии - "Лик Черной Пальмиры" :-)
А в "Школьном Дозоре" (сборнике, написанном под патронажем и при участии Лукьяненко) упоминается, что светлых в 16 (кажется, ломы искать) раз меньше, чем темных.

[Кунгурцев]

Похоже придётся всё же "Конгрегацию" читать. Автор меня в ЖЖ в друзья добавила.

[Корица]

Конгрегация - это Попова тебя зафрендила?

[Кунгурцев]

Ну да.

[Корица]

Ой.

[Кунгурцев]

И как это "Знак четырёх" до сих пор не запретили в России за пропаганду наркотиков? Куда Роскомнадзор (или как там его) смотрит?

[technik]

Вспомнила сейчас одну мысль, которая мне очень понравилась при чтении Громова "Год лемминга". Точно не процитирую, но смысл такой:
"Если на клетке со слоном написано "Буйвол", то это мы проходили, - не верь глазам своим, но если на клетке со слоном индийским написано "Слон африканский", то многие поверят".

[Светляк]

Почему-то опять не читается. Ничего нового в смысле. Только перечитываю уже читанное. Не могу понять, в чём дело. 

[Корица]

До эпохи электронных книг часто перечитывала любимые книги - поэтому до сих пор хорошо их помню. Сейчас перечитываю реже - очень много нового, просто очередь на прочтение! От этого ничего не помню - если бы не читательский дневник по совету Сергея - вообще половину бы не вспомнила.

[Светляк]

У меня очередь гигантская, но что-то ни на что глаз не падает, когда выбираю, что дальше читать. И снова открываю что-нибудь старое. Последнее новое, что с удовольствием прочитала, был "Дом, в котором" Мариам Петросян, читанный несколько месяцев тому назад уже в Книжном Клубе. Да и его уже успела перечитать вместо чего-нибудь нового. А так хочется открыть какую-нибудь ещё непрочитанную книгу и почувствовать, как все клеточки мозга мурлыкают от удовольствия. 

Света, а что ты в дневник пишешь? Я пробовала названия и авторов, так потом всё равно не могу вспомнить, что это такое и про что. 

[Корица]

Обычно я записываю свои впечатления и пару понравившихся цитат.
Часть моего дневника есть на моей страничке в Прозе - хочешь, посмотри.

http://www.proza.ru/avtor/balashina&book=18#18

[Светляк]

Спасибо, посмотрю. 
Надо взять на вооружение. 

[technik]

Обычно я записываю свои впечатления и пару понравившихся цитат.
Часть моего дневника есть на моей страничке в Прозе - хочешь, посмотри.

http://www.proza.ru/avtor/balashina&book=18#18

Я никогда не записывала понравившиеся мне цитаты. Никогда. Даже в детстве. А вот сейчас начала, под "тлетворным" влиянием форумов. Теперь делаю закладки на страницах, где мне понравились цитаты, а потом записываю. Интересно, что одна книга может дать целую кучу цитат, и не факт, что эта книга достаточно серьезная литература.

[technik]

У меня очередь гигантская, но что-то ни на что глаз не падает, когда выбираю, что дальше читать. И снова открываю что-нибудь старое. Последнее новое, что с удовольствием прочитала, был "Дом, в котором" Мариам Петросян, читанный несколько месяцев тому назад уже в Книжном Клубе. Да и его уже успела перечитать вместо чего-нибудь нового. А так хочется открыть какую-нибудь ещё непрочитанную книгу и почувствовать, как все клеточки мозга мурлыкают от удовольствия. 

Света, а что ты в дневник пишешь? Я пробовала названия и авторов, так потом всё равно не могу вспомнить, что это такое и про что. 

А я отказалась от Книжного клуба. Что-то ничего из него мне не понравилось: японского кота я дочитала, не скажу, что в восторге, вот не люблю я сатиру в крупных формах, мистику английскую бросила, уж очень жалко было на нее время тратить, а этот самый дом у меня тоже не пошел, я там не верила ни одному слову, ни одному, автор явно что-то хотела сказать, я не поняла что, т.к. не дочитала, но я не люблю, когда для выражения своих мыслей эксплуатируют такую тему.  Мое мнение, я его не навязываю, но Клуб бросила, решила, что буду читать по своему вкусу.

[Papa Kot]

Статья о Набокове. Мне понравилось:

http://imhoclub.lv/ru/material/mistifikacii_nabokova

Совпало в большой мере с моим мнением о Набокове, поэтому и поставил тут. Да и не очень представлял - куда иначе вставить
И, комментарии интересные.

[Chukcha2005]

Интересная статья, спасибо!
Хотя то, что Набоков - энтомолог. Даже лепидоптеролог - вот какое звучное слово знаю , - достаточно известно.

[Chukcha2005]

Подумал, что по сюжету пьесы "Средство Макропулоса" Чапека, Дэн Браун написал бы роман страниц на тыщу.

[Корица]

 
Почитала рецензии Сергея на исторические жизнеописания, и вспомнила, как смотрела фильм о казаках. В связи с тем, что историю знаю плохо, мне все было хорошо. А папа извелся сам и извел нас с мамой. Все было не так! Форма, обмундирование, оружие!
А потом мама рассердилась и попросила не портить нам впечатление.
На что папа разгневанно произнес, тыча в экран: "Ну уж не знаю,  как вы можете смотреть на их темляки. "
Мы хохотали, как безумные.
Нам хорошо, мы вообще не знаем, что такое темляк, и надеюсь, сейчас я это слово нормально написала, без ошибок.

[Марфенька]

Сначала надо насладиться фильмом/книгой, а потом в справочники лезть.  Чтобы удовольствие не портить, если вдруг создателями матчасть не изучена.

А то вот я, смотря сериал, справилась, кого называли "истинным шотландцем"... 

[Корица]

Это про килты?

[Марфенька]

Да. Про национальную одежду. Интересно стало, насколько соответствует действительности изображенное в фильме.

Когда я в прошлом году Сесила Форестера читала, серию о Хорнблауэре, попутно столько литературы проштудировала, нехудожественной - и справочники, и статьи о Трафальгарской битве, о Нельсоне и т.д. А до того как-то не интересовалась этим.

[technik]

А я люблю как раз сначала залезть в справочники, только не по одежде, а по истории. Ну и, конечно, если я что-то знаю о быте и традициях того времени, о котором пишут, а герои ведут себя не так, то меня это жутко раздражает.